25 сентября 2012 г. Госдума рассматривала 11 пунктом пленарного заседания введение административного соцпатроната в РФ. Депутат Апарина А.В. поставила вопрос о снятии проекта с рассмотрения, попросила учитывать отрицательную позицию церкви по данному вопросу, обращения десятков ученых, видных артистов и общественных деятелей против внедрения ювенальной юстиции. Ее поддержал Коломейцев Н.В., на территории округа которого, в г. Волгодонске Ростовской области повесилась мать после изъятия всех детей за бедность. Но всего 94 из 95 проголосовавших депутатов не смогли снять вопрос с рассмотрения. При обсуждении проекта депутатами выяснилось, что это всего лишь верхушка айсберга, а грязная и неприличная подводная часть сознательно укрывалась от общества его лоббистами из правительства и комитета. Как всегда, втемную, кто-то пытался продавить антисемейный законопроект, по настоящее время, скрывая свое истинное лицо.
Думская история продавливания этого проекта следующая. 20 сентября в Госдуме состоялся круглый стол по обсуждению внесенных правительством поправок в законы, связанные с внедрением соцпатроната. Благодаря 60 тысячам писем, отправленных в Думу против карательного соцпатроната на тот момент и свыше 130 тысяч живых подписей, поданных в целом против внедрения в стране антисемейной ювенальной юстиции, проведения по всей стане многотысячных митингов, многочисленных пикетов и родительских стояний против внедрения ювенальной юстиции и продвижения ювенальных технологий уничтожения семьи, комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей отказался от обычной жесткой модерации и дал возможность выступить антиювенальным активистам. В принципе именно этот комитет и должен ответить за форсированное дикое проталкивание.
Существенной негативной новацией данного законопроекта, на взгляд автора этих строк, является изменение основополагающих принципов взаимодействия государства с семьей, окончательное лишение ее суверенности и автономности. Новая поправка к закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» направлена против семьи, дополнение статьи закона словами «либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их (детей. Н.М.) нормальному воспитанию и развитию», не расшифрованное в законопроекте, создает правовую неопределенность, максимально широкое толкование на усмотрение карательных к семье органов опеки, КДН и ЗП. Законопроект в целом нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, в условиях безработицы, бедности 80 % населения, внедрения ускоренных ювенальных технологий отчуждения детей способен поставить под контроль и зависимость практически каждую семью.
В настоящее время отмечается тренд деквалификации уголовных составов большинства общественно-опасных преступлений, но в отношении семьи данным законопроектом устанавливается усиленная внедоказательная и внесудебная ответственность семьи, фактически презумпция виновности по малейшим признакам неблагополучия, по точно неопределенным и размытым критериям «социально-опасного положения». Под видом защиты ребенка сотрудники любых органов могут получить императивное (обязательное) право регулярного вторжения в семью, имеющую детей. Семья больше не будет тылом, а дом — крепостью под натиском коррупционных интересов чиновников. Определение социального патроната, данное в законопроекте, содержит абсолютный приоритет защиты прав несовершеннолетнего, основной вектор которого в настоящее время нацелен на защиту ребенка не во внешнем агрессивном рыночном мире, а против родителей. Любое действие или бездействие родителей по отношению к ребенку может трактоваться как угодно органами. Критерием оценки станет человеческий фактор, международная инструкция или конвенция, корыстные интересы. Бедные семьи попадут в категории лиц, попадающих под контроль достаточно замкнутой, неподконтрольной даже местным депутатам деятельности КДН и ЗП, органов опеки, зачастую состоящих из несостоявшихся следователей, педагогов и психологов, отличающихся карательно-репрессивным подходом. Их непрофессиональная деятельность уже вызывает бурю возмущений по всей стране.
Законопроектом дается двойное определение соцпатроната, вводится понятие бездействия родителей, которое заставит рассматривать семью только через призму деликтного (преступного) по умолчанию поведения. Пунктом 2 ст. 8 проекта необоснованно снижается возраст недееспособности несовершеннолетнего с 14 до 10 лет, в результате чего сам несовершеннолетний получит право инициирования процедуры вмешательства в семью по надуманным предлогам, право подписи акта обследования для назначения карательного соцпатроната даже из мести за некупленную игрушку. Что позволит детям манипулировать родителями, снижая уровень гармонии и тонких внутрисемейных настроек. Поправка пункта 3 ст.8 в закон ««Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» дополняет полномочия опеки, минуя специальный действующий закон «Об опеке и попечительстве». Тем самым происходит дублирование правового регулирования, что говорит о поспешности и низкой юридической проработке данного законопроекта.
Вся система защиты детства зашита под ювеналов, международные фонды даже не удосуживаются грамотно перевести западные поправки, не говоря уже о необходимости учитывать наши традиции в современных законах. Дефиниция рассматриваемого законопроекта о назначении соцпатроната подзаконным актом, выносимым органом опеки и попечительства, противоречит конституционному принципу установления для граждан новых обязанностей только федеральным законом. Так как форма письменного согласия родителей на соцпатронат согласно п.3 ст.2 проекта об установления соцпатроната не утверждена и относится к типу договоров, то вполне вероятно злоупотребление со стороны органов при наложении на семью необоснованных и неправомерных обязательств в рамках локальных, гражданско-правовых отношений. Отсылочная норма п. 7 ст.2 об утверждении «Положения о соцпатронате» не законом, а Правительством РФ выводит общественность из возможности широкого обсуждения очень чувствительных норм, затрагивающих практически каждого гражданина, имеющего семейного происхождение.
Заложенное в законопроекте признание органом опеки независимых органов местного самоуправления в условиях хронического недофинансирования делает каждую семью крайне уязвимой перед коррупционным аппаратом органа власти при проведении выборов, отстаивании родителями своих прав и законных интересов на территориальном уровне, приведет к локализации политических прав и свобод, приведет к снижению уровня гражданской активности семей по отстаиванию законных интересов. В целом предметом правового регулирования данного законопроекта становятся не заявленные отношения, возникающие из деятельности опеки и попечительства по профилактике безнадзорности, а вторжение в семью, регулирование внутрисемейных отношений, что умаляет конституционный принцип неприкосновенности, личной и семейной тайны, противоречит конституционным принципам защиты материнства и отцовства.
Отнесение всей функциональной нагрузки законопроекта на уровень Субъектов РФ приведет к снижению рождаемости бедных русских провинций по сравнению с другими коренными народами, жестко защищающих неприкосновенность семьи.
Расширение полномочий административных органов опеки и попечительства, КДН и ЗП, расширение их компетенции, наделение функциями внесудебного вторжения в жизнь каждой семьи под видом защиты прав ребенка по любым анонимным и надуманным поводам все больше напоминает административные тройки ВЧК времен ГУЛАГА. Семья, отягощенная проблемами и заботами, не сможет противостоять бездуховной административной машине. Конституционная деидеологизация органов власти в сфере защиты детства будет замещена международными нормами и стандартами, преследующими цели нулевого демографического роста, превентивного (упреждающего) вторжения в семью для защиты детей от родителей, приведет к снижению демографического потенциала нашего народа по аналогии со стремительно стареющей Европой. Философия простая — давайте превентивно, сбором всех данных о семье зачистим превентивно все семьи, чтоб случайно не возникло нарушения прав ребенка.
Карательная в отношении семей ювенальная юстиция, эта реинкарнация фашисткой евгеники в современной аранжировке, уже привела к вырождению всех стран, ее внедривших. Данный законопроект фактически внедряет европейский опыт подавления кровных, биологических семей. На круглом столе была русская эмигрантка, представительница движения «Русские матери», бывшая сотрудница аппарата Госдумы, Ирина Бергсет, которая подробно пыталась рассказать, к какому вырождению пришла Европа, внедрившая карательный соцпатронат и другие ювенальные технологии уничтожения биологических семей, как там отнимают детей, как у нее самой, высококлассного и высокооплачиваемого профессионала (не маргинала родителя) после отъезда на Запад норвежский соцпатронат забрал двоих русских детей, какому чудовищно безнравственному воспитанию они подвергались в приемных семьях, закончившиеся изнасилованием 4-х летнего ребенка… Но как только она выступила с призывом к россиянам сохранить Россию как последнюю Европейскую страну с натуральным родительством, была резко лишена слова председателем комитета. Также была оборвано выступление эксперта высочайшей квалификации Тимошиной Е.М, научные работы которой полностью опровергают навязанный ювеналами догмат о том, что РФ — империя семейного зла. Семейное насилие в РФ — 4%, а внесемейное — свыше 90%. И госорганы, находясь под влиянием международных ювенальных фондов, вместо того чтобы ловить преступников создают механизмы преследования семей по признаку наличия детей.
Громовым раскатом для присутствующих ювенальных лоббистов стало предупреждение о. Всеволода Чаплина о том, что в последнее время он встречает много людей, для которых Семья — это Отечество, и, защищая семью, они пойдут до конца. Впервые ювеналы из Общественной палаты и Совета Федерации не смогли замодерировать этот круглый стол. Десятилетиями они ногой открывали двери любых чиновников и продавливали антисемейные ювенальные инициативы, от которых уже готова вздыбиться страна. Их поведение все больше напоминало ужей на подогреваемой народным гневом сковородке. Голос семейной общественности, стоящей на прочном фундаменте традиционных ценностей, все резче сметал их заезженные прозападные пластинки.
Последствием внедрения такого сырого соцпатроната станет окончательное уничтожение иерархии в семье, ускоренной атомизации ее членов, распаду семьи — основной опоры Российской государственности…
Разрушение семьи, малой Церкви, заложит основу разрушения традиционных прав и свобод граждан, умаления нравственно-сдерживающих пределов сохранения стабильности государства, вызовет рост религиозного беспокойства во всех конфессиях, в юрисдикции которых исторически находилась семья. События на Востоке наглядно нам показывают энергетику религиозных пружин. Насильно кулуарное внедрение в правовую систему страны прозападных законопроектов, не учитывающих традиции народов, сжимает пружину народного гнева, чем больше народ терпит, тем больше и думает. Властям в такой ситуации пора забыть про ювенальные игрушки, подрывающие основу любой государственности.
Уже со всей страны обращаются матери с просьбами помочь в создании клубов разъяренных матерей, прекрасно осознавая, что с внедрением ювенальных технологий начнется уничтожение материнства. Уже десятки матерей по стране наложили на себя руки после изъятия детей, не в силах ничем утешиться. Пора прекратить абсолютизацию приоритета прав ребенка во всех сферах. Иначе получается, что наилучшая защита прав ребенка — это гильотина для семьи…
При рассмотрении вопроса затем выступило свыше десятка депутатов, которые высказали очень жесткую позицию, — голос общественности был услышан. Представитель правительства в оправдание решил создать рабочую группу в Госдуме по обсуждению болевых моментов. Но возрождающемуся самосознанию народа этого уже мало. Пришло время менять концепт развития России, жестко ставить вопрос не о праве ребенка на семью, а О ПРАВЕ СЕМЬИ НА РЕБЕНКА, проводить просемейную политику в отношении семей, возрождать патерналистскую роль государства — настоящую основу естественного патриотизма, укреплять конституционные принципы неприкосновенности и автономности семьи, возвращать семье самостоятельную правосубъектность.
И начинать надо с проведения в Госдуме первого просемейного круглого стола, на котором в первоочередном порядке обсудить и внести следующие законодательные инициативы:
1. Предоставить семьям бесплатную юридическую помощь.
2. Внести поправки в регламенты предоставления жилищных субсидий, предоставить возможность семьям получать субсидии независимо от наличия задолженности при условии регулярной частичной оплаты.
3. Дать семьям возможность выбора организации, оказывающей помощь из бюджетных средств. Пока эти деньги зачастую распиливаются на прикормленные газеты и журналы, содержание раздутых аппаратов вместо оказания реальной помощи.
Желающие принять участие в расширении повестки круглого стола могут присылать информацию на адрес: uudanet@yandex.ru
Николай Николаевич Мишустин, руководитель рабочей группы по защите семей и детей от ювенальных технологий Московской городской думы
